Core Web Vitals 2026 объясняют ситуацию, из-за которой владельцы дорогих сайтов приходят с одинаковым вопросом: заплатили студии полмиллиона, дизайн премиальный, анимации плавные, а трафика нет и в ТОП-10 сайт не заходит. Ответ неприятный и предсказуемый: поиск оценивает не то, как сайт выглядит на макете, а то, как он ощущается живым человеком на обычном телефоне при неидеальной связи. И почти всё, за что заплачены эти деньги, работает против такого ощущения.
Ниже — какие три показателя измеряются и по каким порогам, почему именно дизайнерские сайты их проваливают, как мерить правильно, что чинить по каждому показателю и какое место всё это занимает среди остальных факторов.
Почему «дорого» не означает «быстро»
Схема повторяется от проекта к проекту. Студия делает премиальный сайт: видеофон в первом экране, параллакс при прокрутке, подгружаемые шрифты, векторные анимации, всплывающее предложение подписаться, слайдер отзывов, встроенная карта, чат и три счётчика. Внешне безупречно. По измерениям — тяжело.
Причина в том, что дизайн продаётся заказчику по картинке, а расплачивается за него посетитель на своём устройстве. Каждая анимация — это выполняемый код. Каждый видеофон — мегабайты, которые скачиваются до того, как человек увидит текст. Каждый нестандартный шрифт — задержка отрисовки, пока файл не пришёл. Каждый внешний виджет — обращение к чужому серверу, скорость которого вы не контролируете.
Есть и организационная причина. Скорость никто не включает в задание. В брифе на разработку подробно расписан дизайн, структура и набор страниц, а требование «первый экран отрисовывается за две с половиной секунды на мобильном устройстве» отсутствует. Раз требования нет, оно и не выполняется: студия оптимизирует то, по чему её будут принимать, а принимают по картинке.
Отдельная проблема — проверка на стороне заказчика. Сайт принимают на мощном компьютере в офисе с быстрым интернетом, где всё летает. Реальный посетитель открывает его с телефона трёхлетней давности, в дороге, на неустойчивой связи. Это два разных сайта, и оценивается второй.
Три показателя и их пороги
Core Web Vitals — набор из трёх измерений, которыми оценивается опыт реального посетителя. Считаются они не на тестовом стенде, а по данным браузеров живых людей. Чтобы страница получила хорошую оценку, в норматив должны укладываться 75% посещений по каждому показателю.
| Показатель | Что измеряет | Хорошо | Требует работы | Плохо |
|---|---|---|---|---|
| LCP | Время отрисовки самого крупного элемента экрана | до 2,5 с | 2,5–4 с | больше 4 с |
| INP | Отзывчивость на действия посетителя | до 200 мс | 200–500 мс | больше 500 мс |
| CLS | Смещение элементов во время загрузки | меньше 0,1 | 0,1–0,25 | больше 0,25 |
Два уточнения, которые обычно упускают. Первое: оценка даётся не сайту целиком, а группам страниц, и главная может быть в порядке при провальных карточках товара. Второе: показатель INP заменил прежнюю метрику отклика на первое действие и стал заметно строже — он учитывает не первое взаимодействие, а все за сессию, и берёт худшие из них.
Практический вывод из порога в 75%: средние значения обманывают. Если у половины посетителей сайт открывается за секунду, а у четверти за восемь, среднее выглядит приемлемо, а оценка будет плохой.
Как измерять правильно
Здесь совершается основная ошибка. Есть два принципиально разных типа измерений, и путать их нельзя.
Смежный материал по теме — «Core Web Vitals: скрытая причина, почему ваш сайт не растёт в позициях».
Лабораторные — это одиночный запуск проверки на смоделированном устройстве и канале. Полезны для поиска причин: они показывают, какой именно файл тормозит и сколько времени уходит на что. Но результат зависит от момента запуска и настроек, и одна и та же страница может дать разброс в полтора раза от проверки к проверке.
Полевые — это данные, собранные с браузеров реальных посетителей за последние 28 дней. Именно они используются при оценке. Смотреть их надо в отчёте об удобстве страниц в консоли для вебмастеров или через сервисы, показывающие данные о реальном пользовательском опыте.
Помогу с продвижением: SEO-специалист Анатолий Кузнецов — вывожу сайты в топ Яндекса белыми методами.
Порядок работы: полевые данные показывают, есть ли проблема и на каких группах страниц; лабораторные — почему она есть. Оптимизировать по одному лабораторному запуску бессмысленно, это гонка за числом на экране.
Отдельно стоит смотреть разбивку по типам устройств. Разница между показателями на компьютерах и на телефонах в два-три раза — норма, и оценка почти всегда упирается именно в мобильные посещения. Если в отчёте видна общая цифра без разделения, вы смотрите усреднение, которое скрывает проблему.
Полезно также сверить долю мобильного трафика в своей аналитике. Когда с телефонов приходит семьдесят процентов посетителей, а оптимизация делалась под компьютеры, вы оптимизировали меньшую часть аудитории.
И ещё одно: после исправлений полевые данные обновляются не сразу. Показатели усредняются за 28 дней, поэтому улучшение проявляется постепенно в течение месяца. Это нормально, а не признак того, что работа не помогла.
Что чинить по каждому показателю
LCP — время до появления главного элемента. Обычно это крупное изображение или заголовок первого экрана. Что даёт основной эффект:
- Убрать видеофон или заменить его статичным изображением. Это самая частая причина провала на дизайнерских сайтах.
- Сжать главное изображение и отдавать его в современном формате, в размере, соответствующем экрану.
- Загружать картинку первого экрана в приоритете, а не откладывать её вместе с остальными.
- Сократить время ответа сервера. Больше 500 мс — работать надо с хостингом и кэшированием, иначе остальное не имеет смысла.
- Подключать шрифты с показом запасного начертания вместо невидимого текста, а лучше обходиться системными.
INP — отзывчивость на нажатия. Показатель почти целиком зависит от количества кода, который выполняется в браузере. Что делать:
- Инвентаризировать сторонние скрипты: чаты, счётчики, виджеты отзывов, пиксели. На типичном сайте их шесть-восемь, а нужны два.
- Подключать оставшиеся после отрисовки основного содержания, а не до неё.
- Отказаться от анимаций, привязанных к прокрутке. Они пересчитывают положение элементов постоянно и держат браузер занятым.
- Убрать тяжёлые библиотеки, подключённые ради одного эффекта.
- Проверить конструктор страниц: они часто грузят свой набор кода на все страницы сайта, включая те, где не используются.
CLS — прыжки вёрстки. Самый дешёвый в исправлении показатель и самый раздражающий для посетителя. Что делать:
Если нужны детали, смотрите «HTTP/2 и HTTP/3: почему сайт с 80 файлами тормозит даже на быстром хостинге».
- Задать размеры всем изображениям и встраиваемым блокам, чтобы место резервировалось до загрузки.
- Не вставлять рекламные и информационные блоки над уже отрисованным содержанием.
- Резервировать место под элементы, которые появляются с задержкой: баннеры, уведомления, кнопки чата.
- Подбирать запасной шрифт по метрикам близко к основному, чтобы текст не переставлялся после подмены.
Почему именно дизайнерские сайты проваливаются чаще
Дело не в дизайне как таковом — быстрые красивые сайты существуют. Дело в наборе решений, которые продаются как признак дорогой работы.
- Видео в первом экране. Даёт эффект на презентации и убивает показатель отрисовки на телефоне.
- Три-четыре нестандартных шрифта. Каждое начертание — отдельный файл. Разница между двумя шрифтами и шестью хорошо видна в измерениях.
- Анимации при прокрутке. Их обычно ставят на все блоки подряд, и браузер пересчитывает положение элементов непрерывно.
- Конструкторы вместо вёрстки. Ускоряют разработку и утяжеляют результат: код получается универсальным, то есть избыточным.
- Изображения в исходном разрешении. Фотография на 4000 пикселей по ширине, уменьшенная средствами вёрстки, скачивается целиком.
- Всплывающие окна на входе. Мешают и посетителю, и оценке, и на мобильных прямо названы в рекомендациях как понижающий фактор.
Отдельно скажу про переговоры со студией. Требования к скорости надо вносить в задание до начала работ, в измеряемом виде: «полевые данные по трём показателям в зелёной зоне на мобильных устройствах через месяц после запуска». Без такой формулировки претензии после сдачи упираются в ответ «дизайн согласован, всё по макету».
Порядок работ: что даёт эффект первым
Если делать всё сразу, эффект размывается и непонятно, что помогло. Порядок, который работает.
| Шаг | Что делается | Отдача |
|---|---|---|
| 1 | Полевые данные: определить проблемные группы страниц | Понимание, где вообще проблема |
| 2 | Первый экран: видео, главное изображение, шрифты | Наибольшая, обычно решает LCP |
| 3 | Сторонние скрипты: убрать лишние, отложить остальные | Высокая, влияет на INP |
| 4 | Размеры элементов и резервирование места | Быстрая и дешёвая, решает CLS |
| 5 | Сервер: кэширование, сжатие, хостинг | Высокая, если ответ был долгим |
| 6 | Анимации и конструкторы: пересмотр решений | Средняя, требует участия разработчика |
Важное правило по ходу работ: меняйте по одному блоку и замеряйте после каждого. Если сделать всё за один заход, вы получите итоговую цифру, но не будете знать, какое решение сработало, а какое ухудшило картину. А ухудшения случаются: отложенная загрузка, применённая слишком широко, ломает отображение блоков, и это обнаруживается не сразу.
Ещё одна вещь, о которой забывают, — проверка функциональности после каждой правки. Ускорение почти всегда достигается отключением или переносом кода, а вместе с ним отключаются формы, корзина, фильтры и кнопки. Проверяйте после каждого шага основные сценарии: заявка, звонок, поиск по сайту, оформление заказа. Быстрый сайт, на котором не работает форма, стоит дороже медленного.
Первые три шага обычно закрывают большую часть проблемы и делаются без переделки сайта. К шестому шагу переходят те, у кого после остальных пунктов показатели всё ещё вне нормы, — и там нередко выясняется, что дешевле переделать шаблон, чем чинить.
Что можно сделать без разработчика
Часть работ владелец сайта закрывает сам, и это как раз те пункты, которые дают быстрый эффект. Ниже — то, для чего не нужен доступ к коду.
- Пересохранить изображения. Проверьте, какого размера файлы лежат в первом экране. Фотография весом четыре мегабайта — обычная находка. Уменьшение до нужных размеров и сжатие снимают её до сотен килобайт без видимой потери качества.
- Отключить неиспользуемые расширения. Пройдите по списку и снимите всё, чем не пользуетесь. Каждое из них тянет свои файлы на каждую страницу.
- Убрать лишние счётчики и пиксели. Посмотрите, кто реально смотрит эти данные. Обычно половина установлена «на будущее» несколько лет назад.
- Проверить всплывающие окна. Задержка появления и запрет на показ до отрисовки страницы настраиваются в интерфейсе почти любого сервиса.
- Включить кэширование и сжатие. В большинстве систем управления это делается плагином и парой галочек.
- Посмотреть на сайт с телефона на мобильном интернете. Не с офисного вайфая. Самая недооценённая проверка из всех — она сразу показывает, что на самом деле видит посетитель.
После этих шагов имеет смысл повторить измерения и уже с конкретными числами идти к разработчику. Разговор «сайт тормозит» и разговор «главное изображение весит два мегабайта, на странице подключено восемь сторонних скриптов, отрисовка занимает пять секунд» — это два очень разных разговора, и стоят они по-разному.
Подробнее об этом — в статье «wp-cron грузит сервер: почему сайт тормозит по расписанию и как это чинить».
Какое место это занимает среди других факторов
Здесь нужна честность в обе стороны. Core Web Vitals — не главный фактор ранжирования и никогда им не был. Быстрая пустая страница не обойдёт медленную, но полезную.
Работает это иначе, и в двух режимах. Первый: при сопоставимом качестве содержания более быстрая страница получает преимущество. В конкурентных темах, где у всех примерно одинаковые материалы, это преимущество решает.
Второй режим важнее и не связан с ранжированием напрямую. Медленный сайт теряет посетителей до того, как они увидят содержание. Каждая лишняя секунда ожидания — это ушедшие люди, и в мобильном трафике эта зависимость особенно резкая. Дальше включается вторичный эффект: короткие визиты с возвратом в выдачу читаются как сигнал, что страница не решила задачу.
Есть и третий эффект, который редко считают. Скорость влияет на количество страниц, которые поисковый робот успевает обойти за отведённое ему время. На небольшом сайте это не заметно, а на каталоге в несколько тысяч страниц медленный ответ сервера означает, что часть товаров месяцами не попадает в индекс и не обновляется в нём. Владелец при этом ищет причину в текстах и структуре, хотя причина в том, что робот просто не доходит.
Поэтому правильная формулировка звучит так: скорость не поднимает сайт сама по себе, но её отсутствие ограничивает всё остальное. Если ваш сайт застрял на четвёртой странице выдачи, причина почти наверняка не в показателях, а в содержании и структуре. Если он колеблется вокруг топ-10 — скорость может стать тем, что перевесит.
Частые вопросы
Мой сайт показывает 95 баллов в проверке скорости, но позиций нет. Почему?
Балл в проверке — лабораторное измерение одной страницы в один момент. Смотрите полевые данные по группам страниц. И параллельно проверьте содержание: высокая оценка скорости не компенсирует отсутствие ответа на запрос.
Насколько дорого привести показатели в норму?
Первые три шага из таблицы обычно занимают несколько дней работы разработчика и закрывают большую часть проблемы. Дорого становится тогда, когда сайт построен на тяжёлом конструкторе и требует переработки шаблона.
Влияют ли эти показатели на позиции в Яндексе?
Прямого аналога Core Web Vitals там нет, но скорость загрузки учитывается, и поведение посетителей — тем более. Все работы по ускорению одинаково полезны для обеих систем.
Можно ли обойтись без сжатия изображений, если хостинг быстрый?
Нельзя. Скорость канала посетителя не зависит от вашего хостинга. Мобильный интернет в дороге отдаёт мегабайт заметно дольше, чем офисный кабель, и именно эти посещения портят статистику.
Стоит ли убирать чат и виджет отзывов ради показателей?
Не убирать, а откладывать. Загрузка после отрисовки основного содержания сохраняет функциональность и снимает влияние на измерения. Убирать имеет смысл только то, чем реально никто не пользуется, — это проверяется по статистике обращений.
Коротко
- Оценивается не внешний вид, а ощущение от сайта на устройстве реального посетителя: скорость отрисовки, отзывчивость и отсутствие прыжков вёрстки.
- Норматив считается по 75% посещений, поэтому средние значения обманывают — важен хвост из медленных сессий.
- Лабораторные проверки нужны для поиска причин, решения принимаются по полевым данным за 28 дней.
- Основная отдача — первый экран: видеофон, главное изображение и шрифты. Дальше сторонние скрипты и размеры элементов.
- Дизайнерские сайты проваливаются из-за набора решений, которые продаются как признак дорогой работы, а не из-за дизайна вообще.
- Скорость не поднимает сайт сама по себе, но её отсутствие ограничивает всё остальное и уводит посетителей до того, как они увидят содержание.
Если нужно понять, что именно тормозит ваш сайт и стоит ли переделывать шаблон или достаточно точечных правок, приходите на SEO-консультацию — посмотрим полевые данные, разберём причины и определим порядок работ.
Увеличьте позиции и продажи вашего сайта
Профессиональное SEO-продвижение с гарантией результата. Выберите подходящую услугу:
Остались вопросы по продвижению?
Меня зовут Анатолий Кузнецов, я SEO-оптимизатор с 20-летним стажем. Разберу ваш сайт, отвечу на вопросы и подскажу, что улучшить для роста позиций в Яндексе и Google.
Связаться со мной →Комментарии
Фрол Кокошкин
Убрал видеофон с главной, заменил на статичное фото. Время отрисовки упало с 6,8 до 2,1 секунды. Студия два года убеждала, что видео это лицо бренда. Лицо бренда оказалось в том, что половина посетителей его не дожидалась.
Анатолий Кузнецов автор
Разница в четыре с лишним секунды — это очень много, и она видна не только в измерениях. Проверьте теперь три вещи, чтобы закрепить результат. Первое: посмотрите долю отказов на главной до и после в разбивке по мобильным устройствам, скорее всего там будет заметное падение. Второе: убедитесь, что новое фото отдаётся в подходящем размере под разные экраны, а не одним файлом на 3000 пикселей — иначе часть выигрыша съедается. Третье: если видео действительно важно для продаж, оставьте его, но ниже первого экрана и с загрузкой по нажатию на превью; так вы сохраните эффект и не заплатите за него скоростью. И на будущее: полевые данные подтянутся не сразу, оценка усредняется за 28 дней, так что окончательную картину смотрите через месяц.
Мелания Пыжова
Инвентаризировала сторонние скрипты: чат, два счётчика, пиксель площадки объявлений, виджет отзывов, карта и подключение шрифтов с внешнего сервиса. Оставила счётчик и чат, остальное убрала или отложила. Отзывчивость перестала быть красной.
Дормидонт Шапошников
Не соглашусь, что дело в конструкторах. У меня сайт на конструкторе, показатели все зелёные. Проблема не в инструменте, а в том, что люди тащат десять плагинов и не настраивают ничего.
Анатолий Кузнецов автор
Возражение справедливое, уточню формулировку. Конструктор не гарантирует плохих показателей — он повышает вероятность, потому что по умолчанию подключает универсальный набор кода на все страницы. Если человек знает, как отключить неиспользуемое, ограничивает набор блоков и не ставит анимации на каждый элемент, результат бывает отличным, и ваш случай это подтверждает. Что обычно отличает такие сайты от проблемных: небольшое число разных типов блоков, отказ от эффектов при прокрутке, свои изображения нужного размера вместо загруженных как есть, и отсутствие дублирующих плагинов. Стоит добавить и обратную сторону: на конструкторе труднее чинить показатели, если они уже плохие, — доступа к части кода просто нет. Поэтому мой тезис точнее звучит так: конструктор требует дисциплины на входе, потому что даёт мало рычагов на выходе.
Пелагея Юшкова
Про разницу между лабораторными и полевыми данными — это то, из-за чего мы полгода спорили с разработчиком. Он показывал 92 балла в проверке, я видела медленный сайт на своём телефоне. Оказалось, оба правы, просто смотрели разное.
Феодора Аносова
Вопрос про требования к студии. Как правильно сформулировать в договоре, чтобы можно было предъявить? Написать «зелёные показатели» мало — они скажут, что зависит от хостинга и содержания.
Анатолий Кузнецов автор
Возражение про хостинг и содержание отчасти справедливо, поэтому формулировать надо так, чтобы отделить их зону ответственности. Что работает на практике. Первое: приёмка по лабораторному измерению на конкретных страницах с заранее оговорёнными условиями — мобильный профиль, указанный сервис, три запуска, берётся средний результат. Это исключает споры про момент замера. Второе: отдельным пунктом ограничения на вес — суммарный объём страницы до отрисовки первого экрана, число подключаемых шрифтов, запрет на видео в первом экране без согласования. Такие требования проверяются однозначно. Третье: гарантийный период с обязательством привести полевые данные в норму в течение двух месяцев после запуска, при условии что вы не добавляли своих скриптов. Четвёртое: отдельно опишите, что сайт передаётся с настроенным кэшированием и сжатием изображений. Это снимает половину будущих претензий.
Зинаида Сумарокова
Самое обидное — заплатили за анимации при прокрутке отдельной строкой в смете. Именно они и оказались главной причиной низкой отзывчивости. Отключили — сайт стал реагировать мгновенно, и никто из клиентов не заметил пропажи.
Аскольд Эйхенбаум
А что делать, если тормозит не сайт, а сервер? Время ответа около 900 мс, хостинг менять не хочется, там почта и всё остальное. Кэширование поставили, не помогло.
Анатолий Кузнецов автор
Если кэширование не помогло, первым делом проверьте, работает ли оно вообще: посмотрите заголовки ответа страницы, там должно быть видно, отдаётся ли сохранённая версия. Очень часто кэш стоит, но отключается для всех страниц из-за одной настройки или из-за плагина, который считает каждого посетителя уникальным. Дальше по порядку. Второе: замерьте время ответа не только на главной, но и на служебном файле — если статика отдаётся быстро, а страницы медленно, дело в генерации, а не в канале. Третье: посмотрите версию языка программирования на хостинге; переход на актуальную версию нередко даёт двукратное ускорение бесплатно. Четвёртое: проверьте базу данных на разросшиеся служебные таблицы и лишние запросы — на старых сайтах это типичная причина. И отдельно: почту можно оставить у текущего провайдера, а сайт перенести; это разные сервисы, и разделять их совершенно нормально.
Серафима Кожемякина
Задала размеры всем изображениям и зарезервировала место под баннер уведомления. Прыжки вёрстки исчезли за день работы. Из всех пунктов это оказался самый дешёвый и самый заметный для посетителей — люди перестали жаловаться, что промахиваются по кнопкам.
Анатолий Кузнецов автор
Жалобы на промахи по кнопкам — самый точный симптом этой проблемы, и хорошо, что вы связали одно с другим. Раз уж занялись, проверьте ещё несколько мест, где прыжки возникают чаще всего. Первое: блоки, которые подгружаются с задержкой, — отзывы, рекомендации товаров, вставки с других сервисов. Им тоже нужно резервировать высоту. Второе: подмена шрифта после загрузки; если запасное начертание сильно отличается по ширине букв, текст переставляется и тянет за собой всё ниже. Третье: элементы, которые появляются только на мобильных, — липкая панель с телефоном или кнопка обратного звонка. Четвёртое: проверьте не только главную, но и страницу оформления заказа, там смещение стоит дороже всего. И померьте показатель отдельно на мобильных: на компьютерах прыжки обычно меньше и картина выглядит благополучнее, чем есть.
Онисим Бартенев
Полезное уточнение, что оценка даётся по группам страниц, а не сайту целиком. У нас главная в зелёной зоне, а карточки товаров все красные — там галерея на десять фотографий грузится сразу. Смотрели только главную и считали, что всё в порядке.
Флегонт Чичерин
Спорно про всплывающие окна. У нас окно со скидкой даёт четверть всех заявок. Убрать его ради показателей — потерять деньги ради цифры в отчёте. Как тут искать баланс?
Фрол Чихачёв
Пять шрифтов в дизайне, три из них использовались в одном блоке подвала. Оставили два, остальные заменили системными. Экономия почти 400 килобайт на каждой странице, визуально никто не заметил разницы.
Гордей Аракчеев
Согласен с мыслью, что показатели не поднимут сайт с четвёртой страницы. Мы вылизали скорость до идеала, а трафика не прибавилось — потому что страницы отвечали не на те запросы. Сначала разобрались со структурой и содержанием, и только потом скорость дала прибавку.
Старт 
Стандарт 
Премиум 
Спасибо, теперь при заказе сайта первым делом буду спрашивать про скорость, а не только про красоту.
Согласен, добавлю: мобильная версия важнее десктопной, а именно на телефоне тяжелый дизайн проседает сильнее всего.
Полезно, но хотелось бы понять, каким инструментом честно мерить Core Web Vitals на реальных пользователях, а не в лабе.
Долго не понимал, почему дорогой сайт не в топе, а дело было в жутком времени загрузки на мобильных.
Красивая обертка без скорости это деньги на ветер, поисковику важно, как быстро увидит контент живой человек.
У нас сдвиг макета скакал из за рекламных блоков, зарезервировали место, и метрика стала зеленой.
Отличный материал, отправила студии, которая делала нам сайт, пусть объяснят, почему не думали про скорость.
Скажите пожалуйста, а насколько сильно Core Web Vitals реально влияют на позиции в Яндексе, или это больше про Гугл, а у нас решает совсем другое?
Онисим, для Яндекса скорость это не такой прямой фактор, как для Гугла, но она сильно влияет косвенно через поведенческие: медленный сайт теряет посетителей еще до загрузки, растут отказы, падает вовлеченность, и вот это Яндекс учитывает жестко. Так что метрики важны не сами по себе, а потому что тянут за собой поведение. На конкурентных запросах медленный сайт проигрывает быстрому при прочих равных.
Не соглашусь, что дизайнерский сайт обречен. Красоту и скорость совместить можно, просто это дороже и требует грамотной верстки.
Выкинули лишние библиотеки и сжали изображения в вебпе, и загрузка ускорилась вдвое, метрики выправились.
По опыту: главный убийца скорости на красивых сайтах это тяжелые шрифты и десяток сторонних скриптов аналитики.
А что важнее для ранжирования из этих метрик, стоит ли в первую очередь бороться со сдвигом макета или с временем отрисовки основного контента?
Влас, начинайте с того, что у вас в красной зоне по замерам, вслепую не оптимизируйте. Но по частоте проблем на дизайнерских сайтах сначала обычно бьют по времени отрисовки основного контента, потому что тяжелые изображения и шрифты влияют и на скорость, и на восприятие. Сдвиг макета лечится проще и быстрее, его добиваете следом. Приоритет всегда по данным, а не по общему правилу.
Спасибо, отрезвляет. Дизайнеры рисуют красоту, а про метрики загрузки вообще не думают.
У нас после оптимизации картинок и отложенной загрузки скриптов показатели скорости позеленели, и позиции подросли, подтверждаю.
Подскажите, а можно ли вытянуть Core Web Vitals на тяжелом дизайнерском сайте без полной переделки, или тяжелая анимация и слайдеры это приговор для скорости?
Ярина, чаще всего вытянуть можно без переделки. Анимации и слайдеры не приговор, если их грузить отложенно и не блокировать ими отрисовку. Начните с трех вещей: сожмите и переведите картинки в современный формат, отложите второстепенные скрипты, зарезервируйте место под баннеры от сдвига макета. Это закрывает большую часть проблем даже на тяжелом сайте. Полная переделка нужна редко, обычно виновата не красота, а неоптимизированная реализация.
Больная тема. Заказали красивый сайт у студии, а он грузится вечность, и в топ не лезет, теперь понятно куда смотреть.