Gutenberg или классический редактор: что выбрать, если правите тексты сами

Спор «Gutenberg или классический редактор» почти всегда ведут не о том. Обсуждают, что удобнее нажимать, хотя для поиска не имеет значения ни одно название редактора: Яндекс и Google видят только итоговый HTML страницы. А вот этот HTML два редактора собирают по-разному — и вот здесь разница уже стоит денег и позиций.

Дальше — что именно отличается под капотом, какие пункты из сравнения реально влияют на продвижение, что ломается при переходе с классического на блочный и как выбрать под свою ситуацию, если тексты вы правите сами, а разработчика под рукой нет.

Чем эти редакторы отличаются под капотом

Классический редактор — это поле TinyMCE с двумя вкладками: «Визуально» и «Текст». В базу он пишет почти свободный HTML: абзацы, заголовки, ваши таблицы, шорткоды темы и плагинов. Что напишете, то и сохранится, с небольшой автоматической обработкой (пустая строка превращается в абзац).

Блочный редактор, он же Gutenberg, появился в WordPress 5.0 в декабре 2018 года. Он тоже хранит контент в том же поле post_content, но добавляет служебную разметку в HTML-комментариях:

<!-- wp:heading {"level":2} -->
<h2>Заголовок раздела</h2>
<!-- /wp:heading -->

Это важный технический факт, из которого вытекает почти всё остальное. Во-первых, контент остаётся обычным HTML — если завтра отключить Gutenberg, текст не исчезнет, останутся комментарии-маркеры, невидимые на странице. Во-вторых, блочный редактор проверяет соответствие разметки своим правилам: если поправить HTML руками мимо редактора, он покажет предупреждение о «неожидаемом содержимом». В-третьих, блоки умеют подтягивать свои стили и скрипты — то есть влиять на вес страницы.

Классический редактор ничего не проверяет и ничего не подключает. Это одновременно его достоинство и его опасность.

Что из этого влияет на SEO, а что нет

Разделю честно, потому что вокруг темы много продающих утверждений.

Не влияет. Само название редактора. Поиск не знает и не может узнать, чем набран текст. Утверждения вида «сайты на Gutenberg ранжируются выше» проверке не поддаются и опираются на корреляцию: блочный редактор чаще у тех, кто вообще следит за сайтом.

Влияет, и сильно:

• Структура заголовков. Один h1, разделы h2, подпункты h3 без пропуска уровней. В блочном редакторе уровень выбирается в панели и есть встроенная проверка структуры документа, в классическом — выпадающий список, из которого легко случайно выбрать h4 вместо h2.
• Наличие таблиц и списков. Структурированные данные поиск любит, и таблица в статье — один из самых дешёвых способов поднять её полезность. В блочном редакторе таблица вставляется блоком, в классическом — руками в HTML или плагином.
• Вес страницы. Блоки тянут за собой CSS, о чём отдельный раздел ниже. Скорость — прямой ранжирующий фактор и главный источник отказов на телефоне.
• Чистота кода. В классическом редакторе при вставке из Word и из браузера в текст попадают чужие теги, инлайн-стили, шрифты и невидимые символы. В блочном вставка проходит через фильтр и чистится заметно лучше.
• Внутренние ссылки. Оба редактора умеют искать страницу по названию при вставке ссылки. Этим пользуются редко, а зря: перелинковка руками — самый управляемый инструмент из доступных владельцу сайта.

Иначе говоря, на продвижение влияет не редактор, а привычки человека за ним. Один и тот же текст можно испортить в обоих. Сама CMS, кстати, тоже влияет меньше, чем принято думать, — об этом отдельный разбор: влияет ли CMS на продвижение сайта. Что именно поиск оценивает в тексте, я разбирал отдельно в материале о том, как нейросеть Яндекса читает ваши тексты и что ей не нравится.

Сравнение по критериям, которые важны владельцу

Критерий	Классический редактор	Gutenberg (блочный)
Порог входа	как текстовый документ, освоение за вечер	нужно понять логику блоков, первые дни раздражает
Длинная статья с подзаголовками	быстро: печатаешь подряд	медленнее: каждый абзац — отдельный блок
Таблицы	только руками в HTML или плагином	блок «Таблица», из коробки
Вставка из Word	тащит мусорные теги и стили	чистит заметно лучше
Контроль над HTML	полный, вкладка «Текст»	есть, но редактор ругается на «неожидаемое содержимое»
Структура заголовков	легко ошибиться с уровнем	панель «Обзор» показывает всю структуру и ошибки
Вес страницы	ничего лишнего не добавляет	подключает CSS блоков, требует настройки
Блоки повторного использования	нет, только шорткоды	шаблоны и синхронизированные шаблоны
Совместимость с конструкторами	полная, они на нём и выросли	частая причина конфликтов
Мобильное редактирование	неудобно	работает нормально
Перспектива поддержки	плагин, срок продлевают, но это не ядро	основное направление разработки WordPress
Блочные темы и редактирование шаблона	недоступно	обязательное условие

Где блочный редактор объективно лучше

Не хочу выглядеть защитником старого. Есть задачи, где Gutenberg выигрывает без оговорок.

Вёрстка внутри статьи без разработчика. Колонки, кнопка, врезка, галерея, аккордеон с вопросами и ответами, таблица — всё это собирается мышью. В классическом редакторе то же самое делается либо шорткодами темы, либо вручную в HTML, либо не делается вообще, и статья превращается в простыню абзацев.

Контроль структуры. Панель «Обзор документа» показывает список всех заголовков и предупреждает о пропущенном уровне. Для человека, который пишет сам и про h2 с h3 знает в общих чертах, это дешёвая страховка.

Повторно используемые шаблоны. Блок с условиями доставки, предупреждение, блок «читайте также» — собираются один раз и вставляются в любую статью. Синхронизированный шаблон меняется сразу везде, где вставлен. В классическом редакторе аналог — шорткод, но его надо кому-то написать.

Блочные темы. С WordPress 5.9 появилось полноценное редактирование шаблона сайта в браузере. Если тема блочная, классический редактор к ней просто не подходит: часть возможностей будет недоступна.

Где классический редактор пока незаменим

Старый сайт с шорткодами. Если тема и плагины писали пять-семь лет назад, контент напичкан конструкциями вида [su_box], [tabs], . В блочном редакторе они попадут в «классический блок» и будут работать, но править их станет неудобно, а автоматическая конвертация в блоки ломает часть вёрстки.

Тексты с ручной разметкой. Если вы, как и я, вставляете в статьи таблицы и служебную разметку руками, свободное HTML-поле удобнее блоков, которые ругаются на каждое отступление от своего формата.

Скорость работы на объёме. Когда надо выпустить десяток длинных статей, набор подряд в одном поле быстрее, чем клики по блокам. Это вопрос не идеологии, а времени.

Сайты на конструкторах страниц. Elementor, WPBakery и родственные плагины строились вокруг классической модели. Гибрид «блочный редактор плюс конструктор» работает, но конфликты и двойные наборы стилей встречаются регулярно.

Сколько ещё проживёт Classic Editor

Вопрос, который задают чаще всего, и ответ на него важнее личных предпочтений.

Classic Editor — официальный плагин, который поддерживает команда WordPress, а не сторонний разработчик. Изначально в его описании стоял срок «как минимум до 2022 года», затем формулировку меняли, и сейчас в каталоге плагинов wordpress.org указано, что поддержка продлевается по мере необходимости. По данным того же каталога у плагина более десяти миллионов активных установок — это один из самых массовых плагинов WordPress вообще. Пока цифра такая, резко выключить его никто не станет: это сломает миллионы сайтов.

Но вывод из этого не «можно не думать», а «есть время подготовиться». Практическая рекомендация: новые материалы делать в блочном редакторе, старые не конвертировать без причины, а тему выбирать так, чтобы она не зависела от шорткодов конкретного плагина. Про выбор темы и цену «бесплатных» решений — в разборе, как выбрать тему для WordPress.

Способ остаться на классическом	Что делает	Риск
Плагин Classic Editor	возвращает старый редактор полностью, можно разрешить переключение	минимальный, официальная поддержка
Классический блок внутри Gutenberg	одно поле TinyMCE внутри блочного редактора	средний: старый контент открывается, но новый удобнее делать блоками
Плагины-отключатели блочного редактора	выключают Gutenberg целиком, иногда и блочные стили	зависите от сторонних разработчиков
Отказ от обновлений WordPress	ничего не меняется	высокий: без обновлений сайт взламывают

Последний вариант в списке — не вариант. Сидеть на старом ядре ради редактора означает оставить открытыми известные уязвимости. Взломанный сайт с чужими ссылками из поиска выпадает быстрее, чем любой апдейт алгоритмов.

Что ломается при переходе и как переходить

Самая дорогая ошибка — нажать в старой статье «Конвертировать в блоки» и сохранить. Иногда проходит гладко, иногда рассыпается вёрстка: таблицы теряют оформление, инлайн-стили обрезаются, шорткоды превращаются в текст. А поправить уже нечем, потому что предыдущий вариант остался только в ревизиях, если они не отключены.

Порядок, которым я пользуюсь:

• Сначала полный бэкап базы и файлов. Не «есть же у хостера», а свой, с проверенной возможностью развернуть.
• Оставить плагин Classic Editor с разрешением переключаться между редакторами для каждой записи. Так старое открывается в старом, новое делается в новом.
• Проверить на одной неважной статье. Конвертировать, посмотреть глазами на опубликованной странице, сравнить с ревизией.
• Не конвертировать статьи, которые приносят трафик. Смысла нет: вид страницы для читателя не меняется, а риск сломать вёрстку реальный.
• Проверить оглавление. Плагины оглавления собирают пункты по заголовкам. Если при конвертации уровень заголовка съехал, оглавление поедет вместе с ним.
• Сбросить кэш после любых изменений, иначе будете смотреть на старую версию и делать ложные выводы.
• Проверить страницы глазами на телефоне, а не только в админке. Блочные стили иногда выглядят иначе в мобильной вёрстке темы.

Если сайт большой и шорткодов много, такую миграцию правильнее делать не «в свободный вечер», а отдельной задачей с проверкой ключевых шаблонов. Это ровно та работа, которую я закрываю в рамках доработки сайта: смотрю, что реально ломается на конкретной теме, и перевожу по частям.

Скорость: лишний CSS от блоков

Блочный редактор подключает к страницам собственную таблицу стилей — wp-block-library, — а блочные темы добавляют ещё и глобальные стили, которые WordPress собирает и выводит прямо в HTML. Если ваша тема классическая и блоками вы пользуетесь наполовину, часть этого CSS на странице лишняя. На медленном мобильном соединении лишние килобайты в критическом пути — это задержка первой отрисовки, а значит отказы.

Что с этим делают:

• Проверяют, что реально грузится. Панель разработчика в браузере, вкладка с сетевыми запросами: видно все файлы стилей и их вес. Это надёжнее любых советов из интернета, потому что набор зависит от вашей темы и плагинов.
• Отключают неиспользуемые стили — либо настройкой в плагине оптимизации, либо кодом в теме. Важно после этого пройти глазами по разным типам страниц: главная, статья, карточка услуги. Отключив нужный стиль, легко получить рассыпанную вёрстку там, куда не заглянули.
• Не ставят два оптимизатора сразу. Два плагина кэширования или два минификатора конфликтуют и дают результат хуже, чем один настроенный.

Ещё один практический момент: тяжёлые блоки вроде галереи и встроенных видео добавляют скрипты. Видео правильнее вставлять с отложенной загрузкой, а не блоком с автозапуском — иначе одна статья тянет за собой чужой плеер целиком.

Как выбрать под свою ситуацию

Ваша ситуация	Что выбрать	Почему
Новый сайт, новая тема, пишете сами	Gutenberg	вёрстка внутри статьи без разработчика, контроль структуры, поддержка на годы вперёд
Старый сайт, много шорткодов, статей сотни	Classic Editor, новые материалы постепенно в блоках	конвертация массива статей несёт риск и не даёт выгоды
Сайт на конструкторе страниц	классический, как основной	конструктор построен на старой модели, гибрид конфликтует
Вы правите только тексты, вёрстку не трогаете	что привычнее	для правки абзаца разницы нет, а время дороже споров
Нужны таблицы в каждой статье	Gutenberg	таблица блоком без HTML и без плагинов
Тема блочная, с редактированием шаблона	Gutenberg, вариантов нет	классический редактор к такой теме не подходит
Готовите статьи в Word и вставляете	Gutenberg	чистит вставку намного лучше, меньше мусора в коде

Чеклист правки текста — работает в любом редакторе

Список, который экономит больше позиций, чем выбор редактора. Прогоняйте по нему каждую статью перед публикацией.

• Один h1 на странице — обычно это заголовок записи, второй в тексте не нужен.
• Разделы — h2, подпункты — h3. Уровни не пропускаются, «жирный абзац» вместо заголовка не считается.
• Первый абзац отвечает на запрос сразу, а не подводит к теме тремя предложениями.
• Хотя бы одна таблица или структурированный список: сравнение, критерии, порядок действий.
• У каждой картинки заполнен alt — описанием, а не перечислением ключей.
• Картинки сжаты. Снимок с телефона весом в несколько мегабайт в статье — частая причина медленной страницы.
• Две-три ссылки на свои материалы по теме, вставленные в текст осмысленно, а не списком в конце.
• После вставки из Word — заглянуть в HTML и убрать чужие теги и инлайн-стили.
• Проверить страницу глазами на телефоне: не разъехалась ли таблица, виден ли текст поверх картинки.

Если хочется не разово поправить, а разобраться в механике самому, часть работ владелец действительно закрывает без исполнителя — где именно это получается, а где сайт ломают, я писал в материале SEO своими руками: что сделаете сами, а где угробите сайт. Систематически то же самое разбирается на курсах по SEO-оптимизации, а если нужен взгляд со стороны на конкретный сайт — есть бесплатный аудит. Когда же хочется просто передать задачу и заниматься своим делом, остаётся SEO-продвижение сайта на WordPress под ключ.

Коротко

• Поиск не знает, каким редактором набран текст. Ранжируется итоговый HTML, и его качество зависит от привычек человека, а не от названия инструмента.
• Оба редактора пишут в одно и то же поле post_content. Gutenberg добавляет служебные HTML-комментарии, которые на странице не видны.
• Gutenberg выигрывает в вёрстке внутри статьи, таблицах, контроле структуры заголовков, чистке вставки из Word и в мобильном редактировании.
• Классический незаменим на сайтах с шорткодами, конструкторами страниц и ручной HTML-разметкой, а также при выпуске текстов на объёме.
• Classic Editor — официальный плагин, срок поддержки продлевают, более десяти миллионов активных установок по данным каталога wordpress.org. Времени подготовиться достаточно, отказываться от обновлений WordPress ради него нельзя.
• Массово конвертировать старые статьи в блоки не нужно: читателю вид не изменится, а вёрстка может рассыпаться. Бэкап перед любым экспериментом обязателен.
• Блоки подключают дополнительный CSS. Проверять, что реально грузится, надо в панели разработчика, а отключать лишнее — с последующей проверкой всех типов страниц.
• Заголовки, таблица, alt, сжатые картинки и внутренние ссылки дают больше, чем любой выбор между редакторами.