Виды поведенческих факторов удобнее всего разложить по одному признаку: где именно происходит действие человека — внутри сайта или снаружи, в выдаче. Из этого деления вытекает всё остальное, включая главный практический вопрос: какие сигналы поисковая система действительно наблюдает, а какие видны только вам в счётчике и к ранжированию отношения не имеют. Путаница между этими двумя множествами и порождает большую часть споров о том, «влияют ли поведенческие факторы» и что с ними делать.
В SEO я с 2005 года и застал момент, когда поведение вообще не считалось фактором, и момент, когда его объявили главным. Ни то, ни другое не оказалось правдой. Ниже — классификация: какие бывают виды поведенческих сигналов, чем внутренние отличаются от внешних, что из перечисленного измеримо со стороны поиска, а что относится к профессиональному фольклору. Это справочный разбор устройства, а не инструкция по улучшению показателей.
Что относят к поведенческим факторам, а что нет
Поведенческим фактором называют признак, построенный на действиях людей, а не на свойствах документа. Заголовок, скорость загрузки, ссылки, разметка — это свойства страницы или её окружения. Клик по сниппету, возврат в выдачу, повторный визит через неделю — это действия. Первое существует, даже когда на сайт никто не заходил. Второе возникает только при участии человека.
Из этого следует важное ограничение, о котором редко говорят: у страницы без трафика поведенческих факторов попросту нет. Ни хороших, ни плохих. Новый документ ранжируется сначала по всему остальному, и только накопив взаимодействия, получает поведенческую составляющую оценки. Поэтому вопрос «почему у новой страницы плохое поведение» обычно основан на недоразумении — данных там ещё нет.
Что поведенческими факторами не является, хотя часто попадает в списки:
- Скорость загрузки. Она влияет на поведение, но сама измеряется технически, без людей.
- Удобство мобильной версии. Это свойство вёрстки, оцениваемое отдельно.
- Количество посетителей само по себе. Объём трафика — не сигнал качества, иначе крупные сайты не проседали бы никогда.
- Возраст домена и история. Признак доверия, но не поведения.
Внутренние поведенческие факторы: что происходит на сайте
Внутренние сигналы описывают, как человек ведёт себя после перехода на сайт. Полный набор виден владельцу через счётчик, поисковой системе — частично и в агрегированном виде.
Время на странице и на сайте. Длительность взаимодействия до ухода. Показатель неоднозначный: долгое чтение статьи и долгий поиск нужной кнопки выглядят в отчёте одинаково.
Глубина просмотра. Число страниц за визит. Для интернет-магазина рост глубины обычно означает интерес, для страницы с ответом на конкретный вопрос — что ответ не нашёлся сразу.
Показатель отказов. Доля визитов, признанных неудачными по формальному правилу. В российской практике счётчик Метрики считает отказом визит короче пятнадцати секунд с одним просмотром, другие системы — любой визит с одной страницей. Правила разные, и сравнивать цифры между системами нельзя.
Прокрутка и дочитывание. Насколько далеко человек ушёл вниз по документу. Считается через события, а не автоматически.
Взаимодействия с элементами. Клики по кнопкам, раскрытие блоков, работа с фильтрами, запуск видео, копирование телефона. Именно эти события отличают чтение от просмотра.
Если нужны детали, смотрите «Влияние поведенческих факторов на ранжирование сайта».
Достижение целей. Заявка, звонок, оформление заказа, подписка. Для бизнеса это главный показатель, для поиска — сигнал, который он напрямую не видит.
Внутренний поиск. Запросы, которые люди вводят в поиске по сайту, и то, находят ли они результат. Отдельный источник данных о несоответствии структуры ожиданиям.
Внешние поведенческие факторы: что происходит в выдаче
Помогу с продвижением: заказать продвижение сайта — вывожу сайты в топ Яндекса белыми методами.
Внешние сигналы фиксируются до перехода на сайт или в момент возврата с него. Для поисковой системы это самая надёжная часть данных, потому что она собирается на её собственной территории и не зависит от того, стоит ли у вас счётчик.
Кликабельность сниппета. Доля показов, закончившихся переходом, с поправкой на позицию. Ожидаемая кликабельность на каждой позиции разная, и значение имеет отклонение от ожидания, а не абсолютная цифра.
Возврат в выдачу. Человек перешёл, вернулся назад и продолжил смотреть другие результаты. Классический признак того, что ответ не найден.
Если интересно направление с сайтами — базу даю в своём курсе:
Последний клик в сессии. Ситуация, когда после перехода на сайт человек не возвращается и заканчивает поиск. Один из самых показательных сигналов удовлетворённости.
Переформулировка запроса. После визита на сайт пользователь меняет формулировку — значит, страница не совпала с намерением.
Подробнее об этом — в статье «Чем чревата накрутка поведенческих факторов».
Пропуск результата. Сниппет показан выше кликнутого, но по нему не кликнули. Систематический пропуск говорит о слабом заголовке или несоответствии описания запросу.
Повторные и прямые визиты. Возвращение на сайт позже, в том числе без поиска. Признак, который трудно имитировать и который сильнее коррелирует с реальной ценностью ресурса, чем любой одиночный клик.
Сводная классификация видов
| Вид сигнала | Где происходит | Что описывает | Чем измеряется |
|---|---|---|---|
| Кликабельность сниппета | В выдаче | Совпадение обещания с запросом | Отчёты Вебмастера, показы и клики |
| Возврат в выдачу | В выдаче | Ответ не найден на странице | Только на стороне поиска |
| Последний клик сессии | В выдаче | Задача пользователя закрыта | Только на стороне поиска |
| Время и глубина | На сайте | Характер взаимодействия | Счётчик статистики |
| Отказы | На сайте | Формальный признак короткого визита | Счётчик, по своему правилу |
| События и клики | На сайте | Активность, а не присутствие | Настроенные цели и события |
| Повторные визиты | Смешанный | Ценность ресурса во времени | Счётчик и данные поиска |
| Брендовые запросы | В выдаче | Известность и доверие | Вордстат, отчёты Вебмастера |
Отдельно стоит выделить смешанный тип. Повторный визит начинается снаружи, а фиксируется внутри; брендовый запрос вводят в поиске, но его причина — предыдущий опыт на сайте. Жёсткая граница между внутренним и внешним удобна для объяснения, но в реальности сигналы перетекают друг в друга.
Что из этого поисковая система видит, а что только вы
Самая практичная часть классификации. Многие показатели, вокруг которых ломают копья, поисковой системе недоступны в том виде, в каком их видит владелец сайта.
| Показатель | Виден поиску | Виден владельцу | Комментарий |
|---|---|---|---|
| Клик по сниппету | Полностью | Агрегированно | В Вебмастере — сводные показы и клики |
| Возврат в выдачу | Полностью | Косвенно | Можно оценить по коротким визитам из поиска |
| Время на странице | Частично | Полностью | Поиск оценивает интервал между кликами |
| Показатель отказов счётчика | Нет | Полностью | Это метрика конкретной системы, а не фактор |
| Глубина просмотра | Нет | Полностью | Внутренние переходы поиску не видны |
| Отправка формы | Нет | Полностью | Конверсия не участвует в ранжировании напрямую |
| Повторный заход через неделю | Частично | Полностью | Виден, если человек снова пришёл через поиск |
Вывод из таблицы простой и часто неприятный: показатели, которыми чаще всего отчитываются, — отказы и глубина — как раз и не являются факторами ранжирования. Они полезны для диагностики, потому что описывают тот же процесс с другой стороны, но требовать их улучшения «ради позиций» — подмена цели.
Почему метрика счётчика не равна фактору ранжирования
Между цифрой в отчёте и признаком в модели ранжирования три уровня расхождения.
- Разный источник данных. Счётчик видит только сайты, где он установлен, и только те визиты, где скрипт отработал. Поиск видит поведение в собственной выдаче по всем результатам, включая конкурентов.
- Разные определения. Отказом счётчик называет короткий визит по своему правилу. Для поиска аналогом служит быстрый возврат в выдачу — событие, которое вообще не обязано совпадать с коротким визитом. Человек может уйти со страницы через сорок секунд и не вернуться в поиск: для счётчика это отказ, для поиска — успешный ответ.
- Разная нормировка. Абсолютные значения ничего не значат без контекста. Тридцать секунд на странице с расписанием — отличный результат, тридцать секунд на длинном обзоре — плохой. Модель сравнивает документы внутри одного класса запросов, а отчёт счётчика такого сравнения не делает.
Если нужна помощь по теме — обучение SEO-продвижению.
Отсюда практический принцип: сравнивать поведение имеет смысл только между сопоставимыми страницами вашего же сайта и внутри одного типа запросов. Средние показатели по сайту, где смешаны блог, каталог и контакты, не описывают ничего.
Отказы, время и глубина: что эти цифры означают на самом деле
| Показатель | Наивное толкование | Что может стоять за цифрой |
|---|---|---|
| Высокий процент отказов | Страница плохая | Ответ дан сразу; трафик не по адресу; медленная загрузка; страница одностраничная по назначению |
| Низкое время на сайте | Контент неинтересен | Информация найдена мгновенно; неверно настроенный счётчик; переход по телефону из шапки |
| Малая глубина | Нет перелинковки | Задача закрыта на одной странице; посадочная без переходов по замыслу |
| Высокая глубина | Сайт интересный | Человек не может найти нужное и ходит по кругу |
| Долгое время на форме | Внимательное заполнение | Форма непонятна, поля вызывают затруднение |
Ни один из этих показателей не читается в одиночку. Осмысленным становится их сочетание: высокий отказ вместе с быстрым возвратом в выдачу — плохой знак, высокий отказ при отсутствии возвратов — нормальная ситуация для справочной страницы. Именно поэтому в описании видов поведенческих факторов важно, где сигнал возникает: сигналы из выдачи интерпретируются однозначнее внутренних.
Тему разбирал отдельно: «Накрутка поведенческих факторов».
Брендовые и коммерческие сигналы поведения
Две группы, которые в классических списках выпадают, хотя относятся к тому же классу — они построены на действиях людей.
Брендовые. Запросы с названием компании, прямые заходы, добавление сайта в закладки, повторные визиты без поиска. Эта группа хорошо видна поисковой системе и очень плохо имитируется, поэтому её вес в оценке доверия к ресурсу выше, чем у одиночных кликов. Рост числа брендовых запросов виден в Вордстате и в отчётах Вебмастера, и он обычно отражает не работу оптимизатора, а реальную известность.
Коммерческие поведенческие. Действия, характерные для покупки: сравнение товаров, использование фильтров, добавление в корзину, изучение условий доставки. Для коммерческой выдачи такие сигналы говорят о том, что страница выполняет свою функцию, а не просто содержит нужные слова. Прямого доступа к ним у поиска нет, но часть проявляется во внешних признаках — например, в том, что после посещения карточки человек не продолжает искать тот же товар.
Есть и третья, редко называемая группа — сигналы из сопутствующих сервисов: переходы из карт, звонки по номеру в карточке организации, маршруты. К классическому ранжированию сайта они относятся косвенно, но для локальной выдачи это самостоятельный тип поведенческих данных.
Мифы и устаревшие представления
| Утверждение | Статус | Что на самом деле |
|---|---|---|
| Отказ ниже 15% — цель для любого сайта | Миф | Норма зависит от типа страницы; для справочной высокий отказ естественен |
| Поиск учитывает данные счётчика напрямую | Не подтверждено | Основа оценки — поведение в самой выдаче |
| Три минуты на странице — хороший показатель | Миф | Универсальной нормы нет, сравнение возможно только внутри типа страниц |
| Поведенческие важнее ссылок и текста | Упрощение | Признаки учитываются в сочетании, постоянного веса у фактора нет |
| Накрутка кликов даёт устойчивый рост | Опасное заблуждение | Имитация распознаётся по совокупности признаков сессии, санкции затрагивают весь сайт |
| У новой страницы плохие поведенческие | Логическая ошибка | Без взаимодействий сигналов нет вообще |
| Поведение одинаково важно для всех запросов | Миф | Вес зависит от класса запроса: для навигационных и коммерческих он выше |
Отдельно про накрутку. Её иногда описывают как ещё один «вид поведенческих факторов», и это неверно даже терминологически. Имитация не создаёт нового типа сигнала — она подделывает существующие, и распознаётся не по одному признаку, а по нестыковкам: профилю устройств, характеру перемещения курсора, распределению визитов по времени, отсутствию сопутствующего поведения вроде брендовых запросов и повторных заходов.
Частые вопросы
Сколько всего видов поведенческих факторов? Закрытого списка не существует, потому что это не перечень настроек, а класс признаков. Любое действие человека, которое можно измерить и связать с документом, потенциально становится сигналом. Практический смысл имеет деление на внутренние, внешние и смешанные, а не подсчёт пунктов.
Правда ли, что поведенческие — самый важный фактор? Утверждение о «самом важном факторе» некорректно в принципе: современная формула строится обучением на большом числе признаков, и постоянного веса у отдельного фактора там нет. Для навигационных и коммерческих запросов поведение значит больше, для узкоспециальных информационных — меньше просто потому, что данных по ним мало.
Влияет ли поведение на сайте, если у меня не установлен счётчик? Внешние сигналы — кликабельность, возвраты в выдачу, повторные заходы через поиск — фиксируются независимо от счётчика. Счётчик нужен вам для диагностики, а не поисковой системе для оценки.
Чем отличаются поведенческие факторы от факторов удобства? Удобство — свойство интерфейса, его оценивают по формальным признакам: адаптивность, читаемость, доступность элементов. Поведение — следствие, наблюдаемое на людях. Первое можно проверить на пустом сайте, второе — нет.
Считается ли переход из социальной сети поведенческим фактором? Сам факт перехода — это источник трафика. Поведенческим сигналом становится то, что человек делает после: остался, вернулся позже, начал искать бренд в поиске. Источник задаёт контекст, но не является признаком сам по себе.
Одинаковы ли виды сигналов в разных поисковых системах? Набор наблюдаемых событий примерно совпадает — клики, возвраты, переформулировки. Различаются определения метрик и то, насколько открыто система об этом говорит. Поэтому переносить конкретные пороговые значения из одной системы в другую бессмысленно.
Коротко
- Поведенческие факторы делятся на внутренние (действия на сайте), внешние (действия в выдаче) и смешанные — повторные визиты и брендовые запросы.
- Поисковая система надёжно наблюдает внешние сигналы: клики по сниппету, возвраты, переформулировки, последний клик сессии. Внутренние ей доступны частично или не доступны вовсе.
- Отказы, глубина и конверсии — метрики счётчика для диагностики, а не факторы ранжирования; правила их подсчёта различаются между системами.
- Ни один показатель не читается в одиночку: высокий отказ на справочной странице нормален, а тот же отказ вместе с быстрым возвратом в выдачу — тревожный признак.
- У страницы без взаимодействий поведенческих сигналов не существует, поэтому претензия к «плохому поведению» нового документа лишена смысла.
- Накрутка не является отдельным видом сигнала — это имитация существующих, распознаваемая по нестыковкам в профиле сессий.
Если нужно понять, какие именно поведенческие сигналы по вашему сайту выглядят слабыми и с чем их корректно сравнивать, приходите на SEO-консультацию: посмотрим отчёты Вебмастера и статистику вместе и разложим показатели по типам страниц, а не по общей средней.
Увеличьте позиции и продажи вашего сайта
Профессиональное SEO-продвижение с гарантией результата. Выберите подходящую услугу:
Остались вопросы по продвижению?
Меня зовут Анатолий Кузнецов, я SEO-оптимизатор с 20-летним стажем. Разберу ваш сайт, отвечу на вопросы и подскажу, что улучшить для роста позиций в Яндексе и Google.
Связаться со мной →
Старт 
Стандарт 
Премиум 
Комментарии
Станислав Горбач
Подрядчик выставляет KPI по отказам: не выше двадцати процентов по всему сайту. У нас справочный раздел с расписанием, там отказ под семьдесят и это нормально, люди посмотрели время и ушли. Спорить нечем, кроме здравого смысла. Как формулировать возражение, чтобы оно выглядело аргументом, а не отговоркой?
Анатолий Кузнецов автор
Аргумент строится не на словах, а на разбивке. Разложите отказы по типам страниц: справочные, каталог, страницы услуг, блог. Дальше добавьте к каждой группе второй столбец — долю визитов из поиска, которые закончились возвратом к поиску того же запроса. Это видно по коротким визитам с последующим повторным входом по близкой формулировке. Получится картина, где справочный раздел имеет высокий отказ и почти нулевые возвраты, а какая-нибудь страница услуги — умеренный отказ и заметные возвраты. Второе и есть настоящая проблема, первое — свойство формата. Такой отчёт снимает вопрос сам собой, потому что показывает не мнение, а разные группы с разным поведением. И зафиксируйте KPI по группам страниц, а не по средней: средняя по сайту, где смешаны расписание и каталог, не описывает ничего.
Елена Домашнева
Не знала, что правила подсчёта отказа различаются между системами. Смотрела в двух счётчиках, цифры расходились в два раза, думала, что где-то ошибка в установке. Оказывается, просто разные определения.
Аркадий Ермачков
Не соглашусь с тезисом, что данные счётчика поиск не использует. Слишком уж удобное совпадение: счётчик принадлежит той же компании, что и поисковая система. Логично предположить, что данные всё-таки идут в дело, просто об этом не говорят вслух.
Анатолий Кузнецов автор
Предположение понятное, но у него есть слабое место: система, построенная на данных счётчика, наказывала бы сайты за то, что счётчика на них нет. Это делало бы оценку зависимой от произвольного технического решения владельца и легко ломалось бы удалением кода. Поэтому основой служат данные, которые собираются на стороне выдачи и есть по каждому результату без исключения: показ, клик, возврат, переформулировка, завершение сессии. Их достаточно, чтобы описать удовлетворённость, и они одинаково доступны по всем сайтам. Практический вывод не меняется от того, какая из версий верна: улучшать надо не цифру в счётчике, а совпадение страницы с намерением человека. Если совпадение есть, оба набора данных выглядят хорошо; если нет, никакая настройка счётчика этого не исправит.
Татьяна Гулевич
Про высокую глубину как признак того, что человек не может найти нужное, — попадание. У нас каталог с плохими фильтрами, глубина была рекордная, а заявок мало. Считали это достижением ровно до того момента, пока не посмотрели записи визитов.
Михаил Догадин
Вопрос по разделению на внутренние и внешние. Если поиск видит в основном внешние сигналы, получается, что вся работа над удобством сайта на ранжирование не влияет? Тогда зачем вообще смотреть на внутренние показатели.
Анатолий Кузнецов автор
Влияет, но через цепочку, а не напрямую. Внешние сигналы — это следствие того, что произошло внутри. Человек вернулся в выдачу через шесть секунд не потому, что так решил заранее, а потому, что на странице его встретило не то, что обещал сниппет, или оно было нечитаемым на телефоне. То есть внутреннее качество превращается во внешний сигнал руками самого посетителя. Внутренние показатели нужны ровно для того, чтобы понять причину: внешние данные говорят, что проблема есть, внутренние — где именно. Без счётчика вы будете видеть падение кликабельности или рост возвратов и не сможете сказать, дело в первом экране, в форме или в скорости. Поэтому смотреть надо на оба набора, но интерпретировать в правильном порядке: снаружи — симптом, внутри — диагноз.
Жанна Гиренко
Полезное разделение про новую страницу. Нам подрядчик писал в отчёте, что у свежих статей «слабые поведенческие», хотя трафика на них было по десять визитов. Теперь понятно, что это была фигура речи, а не факт.
Владислав Деревянко
Группу коммерческих сигналов редко где встречаю в описаниях. У нас магазин запчастей, и разница между страницами, где пользуются фильтром, и теми, где просто листают, огромная. Причём в выдаче эти страницы стоят по-разному, хотя тексты одинаковые.
Нина Едемская
Хочу уточнить про последний клик в сессии. Как его вообще отличить от ситуации, когда человек просто закрыл браузер и ушёл по своим делам? Для поиска это выглядит одинаково, а смысл разный.
Анатолий Кузнецов автор
На одной сессии действительно неотличимо, и в этом суть: поведенческие сигналы работают не на единичном наблюдении, а на распределении по массе визитов. Если по запросу тысяча сессий и по одному результату доля завершений заметно выше, чем у соседей на тех же позициях, объяснением «все случайно закрыли браузер» это уже не покрывается. Плюс сигнал не читается в одиночку — рядом стоят время до возврата, наличие переформулировок и повторные визиты к тому же документу позже. Шум усредняется, различие остаётся. То же самое, кстати, относится к вашим собственным замерам: делать выводы по десятку визитов нельзя ни по одному показателю из этой статьи, минимально осмысленный объём — сотни визитов на группу однотипных страниц.
Кирилл Гостюхин
Таблица с наивными толкованиями пригодилась на планёрке. Особенно строка про долгое время на форме: у нас его подавали как признак вовлечённости, а на деле люди не понимали, какой формат телефона от них хотят.
Ирина Дубягина
Про переформулировку запроса раньше не думала как об отдельном сигнале. Получается, если человек после нашего сайта уточняет запрос, это прямая подсказка, чего на странице не хватает. Жаль, что таких данных у владельца нет.
Олег Евменов
Не понял момент про вес поведения для разных типов запросов. Почему для информационных сигналов меньше? Люди же и там кликают, возвращаются, читают. Разница только в объёме данных или в чём-то ещё?
Анатолий Кузнецов автор
Причин две, и объём данных — только первая. Узкоспециальный информационный запрос могут задавать несколько раз в месяц, и статистики по нему просто не набирается, поэтому модель опирается на другие признаки. Вторая причина интереснее: у информационных запросов поведение хуже интерпретируется. Человек получил ответ в первом абзаце и ушёл через двадцать секунд — это успех, но выглядит как провал. По коммерческому запросу картина однозначнее: сравнил, посмотрел условия, не вернулся искать тот же товар. Есть и третий случай — навигационные запросы, где название компании вводят прямо в поиск. Там поведение почти детерминировано: люди кликают по одному и тому же результату, и этот сигнал очень силён. Отсюда и разный вес: он не задан вручную, а получается из того, насколько хорошо поведение объясняет оценку в каждом классе запросов.
Дарья Гранкина
Отдельное спасибо за пункт, что накрутка не является видом сигнала. Мне продавали услугу именно с такой формулировкой: «поработаем с поведенческим фактором». Звучало почти легально, пока не увидела список того, по чему это распознают.